Судья Едиджи С.Х. К делу № 33-374/2020
(№ дела в суде первой инстанции 2-673/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2020 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру № общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н №.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения представителя истца Любофеевой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС г. Черкесска Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики.
От брака имеют двоих детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака сторонами совместно нажито имущество:
-автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н №, стоимостью 280 000 рублей;
-однокомнатная <адрес> общей площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 298 360 рублей.
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1 578 360 рублей.
Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, добровольно разделить имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено.
Просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, и выделить ей в собственность квартиру <адрес> общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, стоимостью 1 298 360 рублей, а в собственности ответчика оставить автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н №, стоимостью 280000 рублей.
Представитель истицы по доверенности Любофеева М.А. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить заочное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в однокомнатной квартире № общей площадью 46,1кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.; оставить в его собственности автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н № с выплатой с него ФИО1 компенсацию 50% стоимости а/м.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу части 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Часть 1 статьи 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с частью 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС г. Черкесска Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики.
От брака имеют двоих детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака сторонами совместно нажито имущество: - автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н №, стоимостью 280 000 рублей;
-однокомнатная квартира № общей площадью 46,1кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 298 360 рублей.
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1 578 360 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования и определив наличие обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, суд первой инстанции не указал каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.
В решении суда первой инстанции не приведено обоснований вывода о том, что выделение совместно нажитой квартиры в собственность ФИО1 будет способствовать интересам не только несовершеннолетних детей, но сторонам по делу.
Судом первой инстанции не учтено, что стороны и их дети обеспечены жильем в пгт. Яблоновский, <адрес>, где они имеют по ? доле каждый.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществе равны решение суда первой инстанции подлежит изменению с разделом совместно нажитого имущества следующим образом:
выделить в собственность ФИО1 ? долю квартиры № общей площадью 46,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 ? долю квартиры № общей площадью 46,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н №.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки Chevrolet Lachetti г/н №, в размере 140 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2018 года изменить.
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Выделить в собственность ФИО1 ? долю квартиры № общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 ? долю квартиры № общей площадью 46,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Chevrolet Lachetti г/н №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля марки Chevrolet Lachetti г/н № в размере 140 000 рублей.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков