Судья ФИО6                                                  дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2025 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи -ФИО17,

судей -ФИО18. и    ФИО16

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело       по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3                              о признании права собственности на жилое помещение путем возмещения выкупной стоимости -удовлетворить.

       Изъять путем выкупа жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома                              и земельного участка по адресу: <адрес>.

Установить выкупную цену за жилое помещение - квартиру                   с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждого ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопу ФИО5, в размере 1 321 000 рублей.

       Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> момента выплаты выкупной суммы.

          Признать право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка по адресу: <адрес> за администрацией МО «<адрес>» после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупной цены жилого помещения.

        Выселить ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопа ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕНРН сведений о прекращения права собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), МикаэлянцАкопа ФИО5 (1/3 доли) и возникновении права собственности администрации МО «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенную по адресу:<адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения представителя истца администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности СообцоковойС.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснения представителя ответчика ФИО1 по заявлению ФИО8,поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя третьего лица Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по доверенности ФИО9, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение путем возмещения выкупной стоимости, в обоснование указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/3 доли на квартиру общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» «О признании многоквартирных домов аварийными и переселении граждан из аварийного жилого фонда» многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, где указана выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа, на что ответчики не дали согласие и отказались заключать соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Право собственности на данное жилое помещение возникло у ответчиков согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости данное жилое помещение у ФИО1 не является единственным, помимо 1/3 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО1 имеется альтернативное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

Просит прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 25,7 кв.м., за администрацией МО «<адрес>» путем возмещения ответчикам выкупной стоимости в размере 1 321 000 рублей, согласно отчету № об оценке объекта недвижимости, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, Действительным членом, членом экспертного совета СРО «Ассоциация «Русское общество оценщиков», регистрационный номер в реестре СРО - 001126.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

-изъять путем выкупа жилое помещение -квартиру с кадастровым номером 01:05:1400001:465 на праве общей долевой собственности 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается регистрацией права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка по адресу: <адрес> общем размере 1 321 000 рублей, согласно отчету № об оценке недвижимости, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11;

-прекратить право собственности 1/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО2, 1/3 доли ФИО3 на жилое помещениес кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> момента выплаты выкупной суммы;

-признать право собственности на жилое помещение – квартирус кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка по адресу: <адрес> за администрацией МО «<адрес>» после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупной цены жилого помещения;

-выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ввиду низкой выкупной стоимости, просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» (отдела опеки и попечительства филиала № по <адрес> государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения»), представитель которого в судебном заседании просил вудовлетворении требований отказать, поскольку заявленные требования ущемляют права несовершеннолетних детей и не отвечают их интересам.

        Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (поименованное как ДД.ММ.ГГГГ) по делу № и принять по делу новое решение; -обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить ответчикам взамен изымаемого жилого помещения равноценное жилье с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО13 В обоснование жалобы указала, что с вынесенным решением ответчик не согласна, считает его незаконным и необоснованным ввиду наличия нарушений норм процессуального и материального права. Нарушение ч. 8 ст. 32 ЖК РФ- собственнику должно быть предложено альтернативное жилье взамен изымаемого (с зачетом его стоимости в выкупную цену). Администрация ссылалась на наличие у ФИО1 жилья по <адрес>, однако это здание снесено в 2023г. Таким образом, у ответчиков нет альтернативного жилья, и администрация обязана была предложить его предоставление. Изъятие единственного жилья без предоставления замены нарушает ст.40 Конституции РФ (право на жилище) и ст. 3 ЖК РФ (недопустимость произвольного лишения жилища). Орган опеки должен был провести проверку, чтобы убедиться, что изъятие жилья не ухудшит условия проживания несовершеннолетнего, однако было проигнорировано, что жилое помещение по адресу: <адрес>,прекратило существование в 2023г. из-за ветхости, что стало бы известно при наличии акта обследования жилищных условий, отсутствие которого свидетельствует о формальном участии опеки и нарушении их обязанностей. Суд первой     инстанции не проверил актуальность отчета об оценке (2023) на момент вынесения решения (2025). Рыночная стоимость могла измениться, что требует переоценки. Ответчик оспаривал ее размер, но суд не потребовал альтернативной оценки или экспертизы, нарушив принцип состязательности. (ст. 67 ГПК РФ).»

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО10, полагавшего решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку по ходатайству помощника прокурора Республики Адыгея ФИО10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, в соответствии стребованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждого принадлежит квартира общей площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6-9).

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и переселении граждан из аварийного жилого фонда» многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, где указана выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа, на что ответчики не дали согласие и отказались заключать соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа. (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение для ФИО1 не является единственным, помимо 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО1 имеется альтернативное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

               Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости, выкупная стоимость жилого помещения (квартира) площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 321 000 рублей. (л.д. 56-115).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной оценки, поскольку отчет выполнен оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО14, являющегося Действительным членом, членом экспертного совета СРО «Ассоциация «Русское общество оценщиков», регистрационный номер в реестре СРО - 001126.

             При разрешении спора суд первой инстанции посчитал необходимым положить в основу решения суда отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квалификация и уровень оценщика сомнений у суда не вызывают, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы.

             Доказательств, свидетельствующих о неравнозначности определенной отчетом оценщика суммы реальной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, равно, как и не представлено доказательств пригодности многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, для проживания.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о законности исковых требований администрации об изъятии у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем выкупа принадлежащего им жилого помещения – квартиры площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенного по адресу:<адрес>.

При установлении выкупной цены спорного жилого помещения суд руководствуется отчетом оценщика и считает необходимым установить ее в размере 1 321 000 рублей.

С учетом принимаемого судом решения об изъятии у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежащего им жилого помещения – квартиры площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1400001:465, расположенного по адресу: <адрес>, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение, признании права собственности на указанную квартиру за администрацией МО «<адрес>» с момента выплаты выкупной суммы, а также в части выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения.

Однако, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, ввиду следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, <адрес> по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, признан аварийным, включен в муниципальную адресную Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или, с согласия в письменной форме этих граждан, в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в данном случае ФИО1 как собственник, по своему выбору имеет право требовать либо выкупа ее жилого помещения, либо предоставления ей в собственность другого жилья.

В материалах настоящего дела допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 осуществила выбор способа обеспечения ее жилищных прав в виде выкупа принадлежащего ей жилого помещения, не имеется. Напротив, из правовой позиции ответчика ФИО1 следует, что она выбрала способ обеспечения ее жилищных прав путем предоставления ей другого жилого помещения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопу ФИО5 о признании условий выкупа жилого помещения на предложенных истцом условиях правомерными, об изъятии у ФИО1 жилого помещения и иных производных требований, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть 1, статья 40 часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано выше, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как упоминалось ранее, многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», финансируемую с участием финансовой поддержки государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствии специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

В настоящее время соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения между ФИО1 и Администрацией не заключено, как и не дано согласие ФИО1 об изъятии жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ответчика ФИО1 на получение в собственность благоустроенного жилья взамен признанного непригодным для проживания, аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация МО «<адрес>» должна предоставить ФИО1 в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади принадлежащему ей жилому помещению, расположенному в черте того же населенного пункта.

Определяя характеристики, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, поскольку переселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, ФИО1 подлежит предоставлению жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Поскольку размер общей площади занимаемого ФИО1 жилого помещения составляет 25,7кв.м. (л.д. 6-9 –выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.07.2024№КУВИ-001/2024-171712960, общая площадь предоставляемого ей в собственность жилого помещения взамен принадлежащего ей аварийного жилья, должна быть не менее 25,7кв.м.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что нарушена ч. 8 ст. 32 ЖК РФ- собственнику должно быть предложено альтернативное жилье взамен изымаемого (с зачетом его стоимости в выкупную цену). Администрация ссылалась на наличие у ФИО1 жилья по <адрес>, однако это здание снесено в 2023г. Таким образом, у ответчиков нет альтернативного жилья, и администрация обязана была предложить его предоставление. Изъятие единственного жилья без предоставления замены нарушает ст.40 Конституции РФ (право на жилище) и ст. 3 ЖК РФ (недопустимость произвольного лишения жилища), - нашли свое подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку представителем ответчика ФИО1 представлена для приобщения к материалам дела выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, -границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с выше изложенным, доводы суда первой инстанции о том, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение для ФИО1 не является единственным, помимо 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО1 имеется альтернативное жилое помещение, расположенноепо адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., - являются несостоятельными.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд первой     инстанции не проверил актуальность отчета об оценке (2023) на момент вынесения решения (2025), рыночная стоимость могла измениться, что требует переоценки. Ответчик оспаривал ее размер, но суд не потребовал альтернативной оценки или экспертизы, нарушив принцип состязательности. (ст. 67 ГПК РФ), -не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку в ходе судебного заседания на вопрос суда, - поддерживаете ходатайство о назначении судебной экспертизы? -представитель ответчика ФИО1 пояснил, что не поддерживают ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопу ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение путем возмещения выкупной стоимости, изъятии путем выкупа жилого помещения, установлении выкупной цены за жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности,признании право собственности на жилое помещение и      выселении ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопа ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следует отказать.

Следует обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить КвонЭллине ФИО4, ФИО2, МикаэлянцАкопу ФИО5 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,7 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопу ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение путем возмещения выкупной стоимости, изъятии путем выкупа жилого помещения, установлении выкупной цены за жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности,признании право собственности на жилое помещение и      выселении ФИО1, ФИО2, МикаэлянцАкопа ФИО5 из жилого помещения с кадастровым номером 01:05:1400001:465 общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,7 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              ФИО17

Судьи                                                                                ФИО19

                                                                                             ФИО16