Судья Середа А.Н.                             №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                             22 июля 2021года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при помощнике судьи Чуц И.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Логачева А.М. при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Аулова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Логачева А.М. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного Логачева А.М. об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - отказать

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Логачева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении, адвоката Аулова С.В., также поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

из представленных материалов следует, что Логачев А.М. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2015 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов ходатайства указал, что переведен в колонию-поселение, осознал тяжесть совершенного преступления, встал на путь исправления, добросовестно относится к работам, участвует в мероприятиях, проводимых в колонии.

Согласно материалам дела, Логачев А.М. осужден приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2015 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 июля 2020 года осужденному Логачеву А.М. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции Логачевым А.М. отбыто 6 лет 7 месяцев 13 дней, не отбыто 1 год 10 месяцев 07 дней.

В суде первой инстанции Логачев А.М. и его защитник – адвокат Цицкиева А.Э. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея Вороков Б.О. полагал целесообразным поддержать ходатайство осужденного Логачева А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Помощник прокурора г. Майкопа Александров Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением Майкопского городского суда от 14.05.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Логачева А.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Логачев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование приводит позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также положения части 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее его рассмотрению, а также ссылается на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречат материалам дела. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания он имеет 9 поощрений и одно взыскание, которое на момент рассмотрения его ходатайства было погашено.

Просил постановление Майкопского городского суда от 14 мая 2021 года отменить и принять новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Логачев А.М. и его защитник - адвокат Аулов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.05.2021 отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Логачева А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Логачева А.М., исследовав материалы судебного производства, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрена дела, находит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в настоящее время осужденный Логачев А.М. отбыл необходимый срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ; имеет 9 поощрений, а также 1 взыскание.

Суд полагал, что полученные поощрения и фактическое отбытие необходимой части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд также учел характеризующие данные личности осужденного Логачева А.М., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

С учетом изложенного, суд посчитал ходатайство преждевременным и что Логачев А.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, однако, как было установлено, осужденный имеет взыскания, что свидетельствует о неполном исправлении осужденного. При этом суд также учел, что осужденному Логачеву А.М. постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2020 было смягчено наказание в виде замены исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, при рассмотрении ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к содеянному, к учебе, труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести в совокупности с другими характеризующими его данными.

При разрешении ходатайства Логачева А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом фактически не учтен характер и тяжесть допущенного осужденным 09.06.2018 нарушения – нарушение ПВР ИУ, за что ему был объявлено взыскание – устный выговор, которое было досрочно снято поощрением от 20.12.2018 за добросовестное отношение к труду.

При этом указание суда о том, что Логачев А.М. имеет взыскания, не соответствует материалам дела, поскольку за все время отбывания наказания Логачев А.М. получил лишь одно взыскание 09.06.2018, которое досрочно снято поощрением, других взысканий он не получал.

Также не основано на законе утверждение суда первой инстанции о том, что осужденному Логачеву А.М. постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2020 было смягчено наказание в виде замены исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. При этом замена осужденному Логачеву А.М. вида исправительного учреждения со строгого на более мягкий вид исправительного учреждения – колонию-поселение, не является препятствием для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, после замены вида исправительного учреждения прошел год, и за это время осужденный Логачев А.М. взысканий не имел, получил два поощрения, находясь в колонии - поселении.

Таким образом, судом не принято во внимание время, прошедшее с момента взыскания, и последующее поведение осужденного, и другие характеризующие его сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.

Согласно характеристике, исследованной в судебном заседании, осужденный Логачев А.М. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея нарушений режима содержания не допускал; после перевода 27.04.2015 в ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея обращался с письменным заявлением о трудоустройстве, с 20.04.2017 был принят рабочим по обслуживанию в бане, с 13.05.2019 был принят на должность дневального; в 2017 году окончил профессиональное училище №200 при ФКУ ИК-1 по профессии «Токарь третьего разряда»; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в ИК-1 поощрялся 6 раз, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято досрочно. После перевода в ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея 17.07.2020 для дальнейшего отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношении к труду получил два поощрения в виде «Благодарности»; был привлечен к оплачиваемому труду, 17.08.2020 назначен на должность подсобного рабочего в отдел коммунального, бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения; добросовестно относится к возложенным на него трудовым обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не допускал. На беседы воспитательного характера и замечания реагирует правильно, вину признал полностью, отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительное, посещает без принуждения, выполняет разовые поручения сотрудников колонии, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно требований ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. К сотрудникам колонии относится с уважением, вежливо и корректно. В профессиональном училище №199 проходит обучение по профессии «подсобный рабочий», конфликтных ситуаций не создает; 09.02.2021 снят с профилактического учета, куда был постановлен 30.07.2020 как <данные изъяты>.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая в постановлении на наличие у осужденного за весь период отбывания наказания 9 поощрений, не проанализировал периоды их получения, хотя, согласно справке, осужденный поощрялся в 2017 году 1 раз, в 2018 году – 2 раза, в 2019 году – 3 раза, в 2020 году – 2 раза, в 2021 году – 1 раз, то есть Логачев А.М. на протяжении 5 лет в течение каждого года имел поощрения.

Кроме того, суд при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не дал надлежащую оценку мнению представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно контактирующего с осужденным, который поддержал ходатайство Логачева А.М., характеризовал его положительно.

Также суд не дал какой-либо оценки психологической характеристике осужденного Логачева А.М., согласно которой у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению в связи с чем, старший психолог посчитал возможным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал Логачева А.М. положительно и поддержал ходатайство.

Личное дело осужденного Логачева А.М., согласно протоколу судебного заседания, не исследовалось.

Постановление суда первой инстанции не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения Логачева А.М. от отбывания наказания, выводы суда не обоснованы в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного Логачева А.М. об условно-досрочном освобождении является преждевременным, он не утратил общественную опасность, не доказал своего полного исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, сделаны без учета всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, его положительной характеристики.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.23 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения можно устранить путем принятия нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Логачева А.М. удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Логачева А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2015 года, освободив его условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий             Х.Е. Панеш